Когда история приходит в дом

Мечтатель пишет:А вы что предлагаете? Быть не конформистом - это непременно пойти на баррикаду и потом отправиться туда же, где Стрелков?

Конформизм и не конформизм - это прежде всего внутри.

 В последнем Мечтатель прав. И в политике его конформизма не так много. Но это в политике. А в ином - пусть Мечтатель заглянет в себя.

Мечтатель не ставит целью протест ради протеста. Если в системе есть что-то разумное и необходимое, зачем стремиться к его уничтожению? Нужны теплосети, хлеб, правила дорожного движения... Можно ли назвать конформизмом отказ от разрушения всего этого?

Но другое дело - вопрос о ценностях. Например, в Украине происходит отлов людей для действующей армии - а они хотят умирать или убивать ради определенного государственного образования с тремя десятилетиями истории? (Украина - только пример, вы понимаете)

Моя цель здесь - показать, что можно жить без одержимости нацией. Что есть много того, что делает жизнь слишком ценной для того, чтобы пустить её в расход в каком-нибудь межплеменном столкновении.

Мечтатель пишет:Моя цель здесь - показать, что можно жить без одержимости нацией. Что есть много того, что делает жизнь слишком ценной для того, чтобы пустить её в расход в каком-нибудь межплеменном столкновении.  

Мечтатель пытается показать здесь одно, другое, третье. Но замечает ли Мечтатель что-то в самом себе? А ведь про это  (близкое  к этому) есть и в приведённых Мечтателем сегодня словах Кришнамурти.

У меня много чего есть. Но я по крайней мере ставлю вопросы и что-то делаю, чтобы изменить мир (начиная с себя). Охват мал, да. Потому что я не публичный человек - ни по характеру, ни по образу жизни. Но что могу, то делаю.

Мечтатель пишет:У меня много чего есть. Но я по крайней мере ставлю вопросы и что-то делаю, чтобы изменить мир (начиная с себя). Охват мал, да.

Нет, Мечтатель не слышит. Раз за разом, и не слышит..

Если ставить целью найти несовершенства в Мечтателе, это очень легко. А смысл?

Мечтатель пишет:Если ставить целью найти несовершенства в Мечтателе, это очень легко. А смысл?

Ищется ли несовершенство Мечтателя? Или же Мечтатель утверждает что-то, противореча тому что с ним происходит, и тогда ему пытаются на это указать.

В чём именно противоречия?

Мечтатель пишет:В чём именно противоречия?

Неужели Мечтатель ничего не заметил. Разговоры идут уже наверно год ведь.
Мечтатель здесь утверждает независимость позиции, мышления и т.п. При этом сам копирует и повторяет за кем-то, и предлагает свой пример.
Я начинаю думать что толку нет и не будет от этих разговоров.

Независимость не подразумевает, что нельзя ни у кого учиться.
Но подразумевает, что никого нельзя превращать в абсолютный авторитет. Поэтому у меня нет абсолютных авторитетов - не являются такими ни Ошо, ни Кришнамурти, ни кто-либо ещё. Но они могут быть источниками вдохновения и помощью.

Интересно, а кого я копирую? Копирование - это точное повторение. Кажется, я тут только цитаты иногда копирую. Но это для того, чтобы люди прочитали и знали. Может, кто-то захочет и целую книгу автора прочитать. (А эти книги я считаю полезными)

Что до своего примера, то и не предлагается в точности имитировать мои действия. Я нашёл свои методы, у другого человека могут быть другие. Смысл в том, чтобы начать двигаться.

Мечтатель пишет:Независимость не подразумевает, что нельзя ни у кого учиться.
Но подразумевает, что никого нельзя превращать в абсолютный авторитет. Поэтому у меня нет абсолютных авторитетов - не являются такими ни Ошо, ни Кришнамурти, ни кто-либо ещё. Но они могут быть источниками вдохновения и помощью.

Это всё слова, формулы, лозунги. Мечтатель не видит себя и свои действия.

Снова никакой конкретики.

Я стараюсь отвечать определённо.

Кришнамурти пролетел мимо Мечтателя, я повторюсь, увы.
Действия - это всё что делается, и в том числе собственные мысли, мотивы, устремления, желания, и проч. Действия происходящие из мыслей и слов - всего лишь копирование, на которое способен и робот. Но так и живут люди.

То, что мне нужно из Кришнамурти, я усвоил.
Вполне возможно, что чего-то другого там не понимаю. Явление в целом непростое. Ну и что. Разве я говорю о том, что Кришнамурти представляет абсолютную истину, которую во что бы то ни стало нужно открыть? Нет (см. моё пред-предыдущее сообщение)
Но в тех областях, которые для меня актуальны, я вижу там безупречные рассуждения.

И во всяком случае с моей стороны действительно предпринимаются определённые действия.
Масштаб мал. Эта узость, ограниченность аудитории удушает. Но 1) я не знаю, каким образом можно значительно расширить охват 2) не уверен, что при внимании большей аудитории моя психофизическая структура выдержит такую нагрузку (и ладно, если соберутся почти единомышленники, но велика вероятность нарваться на каких-нибудь спорщиков- нервотрёпов и хронофагов).

Мечтатель пишет:То, что мне нужно из Кришнамурти, я усвоил.
Вполне возможно, что чего-то другого там не понимаю. Явление в целом непростое. Ну и что. Разве я говорю о том, что Кришнамурти представляет абсолютную истину, которую во что бы то ни стало нужно открыть? Нет (см. моё пред-предыдущее сообщение)
Но в тех областях, которые для меня актуальны, я вижу там безупречные рассуждения.

 Если Мечтателю "хватает", если он доволен тем что делает - нет вопросов, как и с каждым. Но дело в том, что случай Кришнамурти - особый. Вряд ли вы от кого услышите то, о чём говорил он. И именно это - суть всего что он говорил. Все остальные вещатели принципиально не отличаются друг от друга, даже если говорят о разном.

А вы знаете всех вещателей? Я не знаю.
И если утверждать, что Кришнамурти такой абсолютно уникальный, то чем это отличается от обожествления? Будто он смог прийти к неким открытиям и реализациям, а никто другой не может.

Мечтатель пишет:А вы знаете всех вещателей? Я не знаю.
И если утверждать, что Кришнамурти такой абсолютно уникальный, то чем это отличается от обожествления? Будто он смог прийти к неким открытиям и реализациям, а никто другой не может.

Зачем знать всех, если начинаешь видеть как же они все похожи. Не в том дело с Кришнамурти, Мечтатель опять же не понимает. Кришнамурти не предлагает не только себя, но и отвергая любой авторитет, отвергает и любой "путь", как его обычно понимают. Так что забудьте об уникальности личностей, речь как раз  об общем для всех .

Я не считаю, что отвергнуть любой путь - это наилучшее из возможного.
Потому что йога, даже просто увлечение физической культурой - это тоже путь.

***

Я отношусь к Кришнамурти как к одному из тех, кто может показать человечеству, в какую дыру оно скатилось, и как можно оттуда выбраться. Потому что о том, что происходит сегодня, он говорил полвека и более назад. Меняются декорации и персонажи, но не суть.

***

Ещё.
Допустим, вы поняли что-то у Кришнамурти, чего не понял я. И что? А плоды? Я не знаю, что вы предпринимаете за пределами известных форумов, но в чем воздействие на мир?
Я делаю немного, но я делаю - поддерживаю форум, предлагаю людям подумать о здоровом образе жизни. Эффект невелик, потому что нет притока новых лиц, и пока я не придумал, каким образом его получить. И всё же кое-что делается.

Мечтатель пишет:Я не считаю, что отвергнуть любой путь - это наилучшее из возможного.
Потому что йога, даже просто увлечение физической культурой - это тоже путь.

Не считайте про то, чего не поняли. Или забейте, или разберитесь.
Отвергать не значит ничего не предложить - это уже о Кришнамурти.

Сплошные загадки.

Было бы желание разобраться.

Так в чём ваше воздействие? Разговаривать на НЛ?

Возможно, я делаю что-то неуклюже, или слишком выкаблучиваюсь, но я стараюсь дать что-то людям. "Ну пожалуйста, почитайте вот этот отрывочек (а лучше всю книгу), послушайте музыку, попробуйте сделать такое-то упражнение..." Потому что изнутри идёт поток - надо делиться.

Мечтатель пишет:Так в чём ваше воздействие? Разговаривать на НЛ?

Не понял вопрос.