Современные философы

В порядке самообразования, параллельно с уборкой в доме

Юваль Ной Харари - эти имя не раз мне встречалось в разных источниках, и обычно с негативным оттенком ("Нечего нам слушать Харари и прочих уродцев" и т. п.)
Еврей (ещё и израильтянин), гей, веган, защитник прав животных, практик медитации... - совмещение почти всех модных тенденций.

Обсуждение пятилетней давности, тогда всякие моры и войны ещё не мешали думать
Баумейстер - философ из Киева (видать, матёрый бандеровец и нацист, разве там есть кто-то ещё), остальные - не знаю

Собственно книга Харари


Скучная рационалистическая картина мира

(Откуда ж такие чтецы берутся...
"Если женщина каменного века набредала на фигОвое дерево, гнущееся под тяжестью плодов..."
Или это вообще не человек, а программа? Теперь фиг разберёшь)

Харари считает, что самой счастливой порой в истории была эпоха собирательства. И кормились-то разнообразно, и выше ростом были, и больше свободного времени имели, и насыщенной жизнью жили... (Готтентот-собиратель в пустыне Калахари работает в несколько раз меньше, чем современная китаянка на фабрике)
Возможно, но попробуй пособирай в Сибири зимой.
Это полностью зависит от окружающей среды.

Наверное, до первого "злого соседа".

Прослушал около половины первой книги.
Да, Харари действительно много говорит о том, что многие нормы и стереотипы, кажущиеся универсальными, обусловлены конкретной культурой и её "мифами" ("Древнему египтянину не пришло бы в голову в знак примирения с женой везти её в Вавилон. Скорее он построил бы для неё гробницу, о которой она всегда мечтала"). Другой вопрос - а что взамен.
Не знаю, дойду ли до второй и третьей книги (там рассматриваются современная ситуация и перспективы будущего).

Харари проглядел: в 2013 году писал, что война в Европе почти невероятна.

Заканчиваю слушать первую книгу. О мерзкой истории человечества.
Пока не понял, за что некоторые так не любят Харари. За то, что в Давосе выступает? Или, может, за гейство?

О СССР и России у него, конечно, весьма размытые представления. Но в целом автор очень осведомлённый.
И ему явно не нравится насилие.

Но традиционалистам и националистам эта книга будет не по душе. Коллективные мифы он развеивает.

В конце книги разгулялась фантазия о возможных генетических экспериментах и биоинженерии.
Наверное, вокруг этого и преломляются копья.

Игорь Шнуренко со товарищи
(И. Шнуренко - создатель концепции "цифрового Левиафана", угрожающего порабощением человечеству)

В общем с Харари я разобрался. Посмотрел ещё несколько роликов. Больше читать/слушать не буду.

Это не мудрец, живущий где-то в уединении и взирающий на мир с высоты вечности. Он вполне ангажирован  в современные политические события (не хочу здесь вдаваться в подробности).

Новая речь украинского философа Андрея Баумейстера о значении философии в современном мире


Иногда я слушаю его выступления. Хорошо говорит.

В приведенном выше видео Андрей Олегович напоминает о важности разработки собственной философии.
Философия не есть набор знаний и умений. Это осмысление.

Ядром моего личного философствования является индивидуальность, индивидуальное.

Пессимист и некропсихоаналитик Жюли

(Только я не пойму: зачем она ребёнка родила, раз всё плохо и бессмысленно?)

что у лектора на башке? вирусы не в курсе таких штук

Настоящий философ во всём идёт своим путём))

Юлька даже не знает национальность своего любимого философа Цапфе. Говорит, что он датский. Он норвежский.
(Цапфе я тоже читал)

Цапфе, кстати, был более последователен. Он считал, что человек - ошибка природы, и отказался от производства детей.

Отношение к страданию.
Позитивный психоанализ: преодолеть страдания, достичь счастья.
Негативный психоанализ: ну и пусть себе человек страдает — это естественно.

Хотя, возможно, и то, и другое по отдельности — бред. С моей точки зрения, счастье или несчастье как нечто абсолютное — воображаемые недостижимые точки. Бессмысленно пытаться обрести абсолютное счастье, как бессмысленно пытаться дойти до горизонта. Скорее, к ним нужно относиться как к сигналам, помогающим делать осмысленный выбор, направлениям, определяющим движение. Понятно, что получив новое корыто вместо старого, человек не достигнет абсолютного счастья, и даже оказавшись в роли владычицы морской, будет рассматривать еще более лучший вариант как желаемый. Аналогично и с движением в обратную сторону — человек может приспособиться к ухудшению жизненных обстоятельств, и всегда будет возможность сделать их еще хуже. Но это же не значит, что не стоит пытаться сделать лучше, раз все всегда одинаково.

Если барометр показывает дождь, то что из этого следует? Что нужно подкрутить барометр, и пусть всегда показывает хорошую погоду? Что нужно смириться с его показателями и не обращать внимания? Что нужно взять с собой зонтик? Любая депрессия имеет причины — исправлять/компенсировать нужно их, а не их восприятие. По этой же причине бессмысленно бороться с травмой прошлого — да, она была, потому что наш мир такой, как он есть, и травматический опыт тоже является отражением действительности. Повторное переживание этого опыта вряд ли его исправит — прошлое остается тем же, слишком тяжелые воспоминания заблокированы — стоит ли ковыряться скальпелем в зарубцевавшейся ране? Нужно жить, имея такой опыт, приспосабливать мир вокруг себя, чтобы в нем можно было комфортно жить даже с этим опытом, а не пытаться стать кем-то, у кого ничего такого в прошлом как бы не было. Исправлять нужно не себя, а мир вокруг. Окончательно исправить его невозможно, но сделать немного лучше — почему нет?

С чем нельзя не согласиться в её рассуждениях, так с тем, что развитие осознанности часто приводит не к большей гармонии, а, напротив, к более острому переживанию дисгармоничности мира (об этом во втором ролике).
Потому что становится более ясно видно, в каком состоянии находится мир, в особенности социальный. И возникают вопросы: зачем я так упахиваюсь на работе? что меня связывает с этой женщиной/этим мужчиной в так наз. браке? и т. д. И человек выпадает из социума, в котором не принято слишком глубоко думать (а принято работать, потреблять и веселиться).

Это как с моими "любимыми" мусорками. Когда-то я выбрасывал мусор и даже не задумывался о проблеме. Теперь для меня это стало мучительным, потому что я стал осознавать - вывезенный мусор не исчезает в небытии или в какой-то чёрной дыре, эта материя где-то накапливается. Но многие ли осознают проблему? После нас хоть потоп.

И вообще Юля оседлала своего негативного конька и едет на нём. А что дальше? В чём развитие? Вот она утверждает, вслед за Цапфе, что сознание вызывает страдание. Но, возможно, мы ещё не научились достаточно умело пользоваться этим инструментом.

Кстати, о Цапффе, сознании и оленьих рогах. В эволюционной билогии существует гипотеза, что человеческий интеллект развился не как приспособление к внешней среде, а в результате полового отбора (т.е., как средство в конкуренции самцов за самок) — подобно тому, как у оленей развились огромные рога, у павлинов — длинные хвосты и т.п. Не случайная мутация (как считал Цапффе), а результат длительного эволюционного процесса, но, в конечном итоге, такие эволюционные приобретения зачастую не способствуют индивидуальному выживанию. Впрочем, не всегда: например, укрупнение самцов в размерах, движимое тем же половым отбором, оказывается полезным не только в борьбе за самок, но и для защиты от хищников. Судя по успешности человеческого вида вцелом, разум оказался полезным приобретением.

Предположим, один и тот же ген способствует и развитию чувства прекрасного, и склонности к душевным страданиям. Первое может быть полезно, чтобы произвести впечатление на особу противоположного пола (и передать этот ген следующему поколению), второе портит человеку жизнь. Вместе получается аналог павлиньего хвоста, нужного, чтобы произвести впечатление и передать свои гены потомкам, а то, что сам павлин благодаря хвосту становится легкой добычей хищников — лишь допустимые издержки.